“La propiedad es un principio económico clave para que los mercados funcionen y sus participantes vivan en armonía unos con otros. Pero como ocurre con tantas cosas en la era moderna, se aplica la escena (y el memeque la acompaña) de la película de 1987, La princesa prometida: ‘Sigues usando esa palabra; no creo que signifique lo que tú crees que significa’.
“Para el marxista, propiedad significa acaparamiento injusto de recursos. La mayoría de los estadunidenses piensan en sus casas. Según Murray Rothbard y muchos otros libertarios que reflexionaron profundamente sobre la naturaleza de la sociedad, la propiedad significa civilización e ‘implica el derecho a encontrar y transformar recursos: a producir aquello que sostiene y hace avanzar la vida’.
“Los derechos de propiedad median en la decisión social de cómo utilizar los recursos para los que existen fines contrapuestos. Dicho de otro modo, los seres humanos utilizan los derechos de propiedad para determinar qué parte de la tierra o qué objeto puede ser utilizado por quién, en qué momento y con qué fin. En lugar de tener un elaborado sistema para averiguar cuál es el fin colectivo más vital y qué medios pueden utilizarse para ellos, descentralizamos radicalmente la decisión dejando que cada propietario de naranjas, casas o maquinaria decida cómo y cuándo utilizarlos. Es porque algunos recursos tienen usos rivales y competidores por lo que la sociedad emplea la ‘propiedad’ como mecanismo para externalizar la toma de decisiones sobre dichos recursos en primer lugar.
“La escasez, como argumentaba Lionel Robbins, es el problema básico que da origen a la economía”.
Avance técnico
“Todo esto me viene a la mente mientras veo la miniserie The Playlist, sobre el auge del servicio de música en streaming Spotify. La serie, con base en el libro sueco Spotify Inifrån (publicado en inglés como The Spotify Play), contiene muchas reflexiones de alto nivel sobre el valor económico, la escasez y la propiedad. El conflicto central que atraviesa el programa (y la industria que Spotify trastornó hace una o dos décadas) está plagado de conversaciones sobre la naturaleza de la propiedad, es decir, la propiedad intelectual. Evaluar cómo la propiedad intelectual no es propiedad nos informa, por tanto, de lo que implica el concepto.
“Una escena es especialmente reveladora. El programador Andreas se queja en voz alta de la monetización de su software puro y liberador. Se suponía que lo que él y su equipo habían construido iba a ser diferente, que iba a ofrecer música a cualquiera de forma gratuita, en lugar de convertirse en otro negocio capitalista con muros de pago y otros obstáculos financieros.
“Entonces, tras un gran avance técnico, exclama orgulloso que ‘han presentado la solicitud de patente esta mañana’, sin darse cuenta de que así está jugando con las mismas reglas económicamente analfabetas que se pasó unos cuantos episodios denunciando.
“Las patentes son una forma de utilizar la ley para monopolizar un recurso que, de otro modo, sería libre y reproducible. ‘La técnica de archivos de audio del MP3 quebró la industria del copyright’, escribe Knut Svanholm, un bitcoiner con una profunda fascinación por la economía austriaca (cuyo breve libro sobre praxeología del año pasado merece la pena leer).
“En Bitcoin: todo dividido por 21 millones, escribe: ‘Los archivos de audio eran de repente compartibles entre los internautas porque se habían vuelto pequeños. Había caído una ficha de dominó que pronto dejaría obsoleta a toda la industria discográfica. Y no solo a la industria discográfica, sino a toda la industria del entretenimiento. Cualquier archivo informático podía ahora compartirse con cualquier persona de la Tierra a través de internet de forma gratuita’.
“Los archivos informáticos, como la música grabada, se convirtieron en no rivales y —al margen de unos cuantos gigantes empresariales y sus esfuerzos de presión— en infinitamente copiables y no excluibles. Los archivos, por tanto, no son propiedad, ya que no son escasos.
“La incapacidad física y económica (¡pero no legal!) de los creadores o fabricantes de recetas, inventos, música u otras cosas que la tecnología ha hecho no escasas para excluir a los usuarios es el principio mismo que hace que la propiedad intelectual no sea propiedad”.