“Si un modelo económico nos dice muy poco sobre el comportamiento del consumidor, entonces su valor es limitado, por decir lo menos.
“Mises comentó: ‘Fue un error fundamental interpretar la economía como la caracterización del comportamiento de un tipo ideal, el homo economicus’.
“Según esta doctrina la economía tradicional u ortodoxa no se ocupa del comportamiento del hombre tal como realmente es y actúa, sino de una imagen ficticia o hipotética. Representa a una persona impulsada exclusivamente por motivos ‘económicos’, es decir, únicamente por la intención de obtener el mayor beneficio material o monetario posible. Un ser así no tiene ni nunca tuvo una contraparte en la realidad. Ningún hombre está motivado exclusivamente por el deseo de hacerse lo más rico posible.
“Las ganancias adoptan muchas formas además del dinero. Tampoco todas las personas buscan las mismas metas en la vida. Además, dado que los individuos tienen un número incontable de objetivos diversos para sí mismos, también es imposible generalizar sobre lo que es racional o irracional para ellos. Para algunas personas una vida de austeridad y ascetismo en una ermita puede ser lo más deseable y, por tanto, es racional seguir esa vida; para otras, una vida dedicada a jugar videojuegos y visitar centros comerciales puede ser lo más deseable. Por lo tanto, es imposible imponer un modelo de comportamiento económico ideal”.
Naturaleza
“Los críticos anticapitalistas del laissez-faire también han afirmado que la economía como disciplina ignora los aspectos sociales del comportamiento humano y que la teoría económica no funciona a menos que los seres humanos sean egoístas, fundamentalmente atomistas que solo buscan su propio beneficio personal.
“Nuevamente incorrecto. Los austriacos nunca han basado su análisis en tal supuesto. Ningún buen economista niega que los seres humanos tienden a ser sociales y el propio Mises escribe que ‘el hombre apareció en la escena de los acontecimientos terrenales como un ser social’.
“Lejos de depender de la existencia de seres humanos antisociales o atomistas, la economía de mercado simplemente responde a los deseos de los seres humanos tal como son.
“El homo economicus es una herramienta para los planificadores centrales. En lugar de ser un fundamento de la economía de libre mercado, el homo economicus es una herramienta útil para los enemigos de los mercados.
“Mises señala que los deseos humanos son demasiado diversos para permitir una generalización sobre lo que los mercados pueden y deben producir o sobre lo que deberían hacer los consumidores. Por extensión, dada la naturaleza impredecible de los deseos y talentos humanos, es imposible planificar centralmente una economía o incluso intervenir en una economía sin empobrecer a los consumidores que tal vez quieran algo diferente de lo que los planificadores gubernamentales suponen que se necesita.
“La idea del homo economicus refuerza en muchos sentidos la presunción de que cualquiera puede saber de antemano qué querrán los consumidores y productores y qué harán.
“Los anticapitalistas creen que de alguna manera están golpeando el corazón del liberalismo del laissez-faire cuando denuncian al homo economicus, pero están haciendo lo contrario (Ryan McMaken, El mito del Homo economicus, The Misesian 1, No. 1)”.