“Cuando la idea de un mercado totalmente libre surge en la discusión económica, una crítica ampliamente aceptada de tal idea a menudo se relaciona con la cuestión de cómo se puede garantizar que los bienes y servicios sean seguros para el consumo.
“Después de todo, sin un gobierno que envíe inspectores y decrete estándares de seguridad para los productos, a menudo se asume que las empresas, en su eterna búsqueda de ganancias sin piedad, no tendrían ningún incentivo para vender más que lo que genera más dinero.
“Esto, sin embargo, es bien entendido por la escuela austriaca como falso y no deseo vencer a un caballo muerto explicando por qué.
“En cambio, quiero centrarme en cómo un verdadero mercado libre promulgaría la regulación de manera natural y descentralizada y cómo podría surgir en una situación del mundo real. Así que saltemos de nuestro mundo moderno orwelliano a un mundo donde el laissez-faire reine supremo”.
Posibilidades
“Supongamos que nuestro libre mercado imaginado ha sobrevivido hasta este punto sin necesidad de regulación por parte de un poder centralizado. Pero ahora han surgido problemas en el paraíso y una empresa, para mantenerse rentable, ha recurrido a la venta de un producto alimenticio que inflige fuertes dolores de estómago a algunos de sus consumidores. ¿Cómo podríamos salir de este lío sin conjurar un poder centralizado para regular el mercado de una manera diferente a como lo hacen nuestros gobiernos aquí en el mundo real?
“Bueno, primero debemos asumir que en un mercado libre existen al menos algunas formas de empresas de medios; después de todo, no son producto del gobierno y ha habido una demanda persistente de información a lo largo de la historia. También podemos suponer que al menos algunas de estas empresas de medios recogerían una historia sobre una empresa que vende productos no aptos para el consumo, especialmente si tal cosa nunca ha sucedido antes.
“En nuestro hipotético mercado libre una empresa que trabaja de manera deshonesta y dañina sería algo completamente novedoso y tal historia atraería una cantidad considerable de atención pública, lo que atraería una gran cantidad de espectadores a los medios que la cubren.
“Esto en sí mismo actuaría como un mecanismo regulador, ya que la mala publicidad derribaría la opinión del consumidor de una empresa que actúa con estándares inadecuados, reduciendo sus ganancias.
“Además, si el productor de alimentos actuó de una manera deshonesta para salvarse de la bancarrota, la caída en la demanda por mala publicidad por sí sola muy probablemente pondría el último clavo en el ataúd de la entidad comercial específica.
“En este punto, en una sociedad donde existe una autoridad centralizada (el Estado) se redactarían normas para tratar de evitar que algo similar vuelva a suceder. Esto podría ocurrir a través de la promulgación de normas universales de seguridad para los alimentos, como exigir el empaque o una fecha de vencimiento en el empaque para evitar que se vendan alimentos en mal estado, o una prohibición total de un aditivo o un químico utilizado en la producción que se cree que han causado los dolores de estómago. Las posibilidades son infinitas (Regulation in the Free Market: It’s Not What Most People Believe;
https://mises.org/wire/regulation-free-market-its-not-what-most-people-believe
. Antti Takala)”.